ABSTRACT
La fisura anal crónica está asociada a una presión de reposo anal elevada. La esfinterotomía lateral interna es actualmente la terapia de elección por los buenos índices de cicatrización y factibilidad técnica. Pero existen reportes de incontinencia fecal que han llevado a la utilización de fármacos que promuevan una disminución de la presión de reposo y, por ende, a la cicatrización de la fisura. El objetivo del presente estudio es evaluar en forma prospectiva el uso del nifedipino administrado tópica y oralmente. Se aleatorizan 3 grupos de 25 pacientes cada uno. Un grupo control (TM), un grupo con nifedipino en gel al 0,2 por ciento (NT) y otro con nifedipino oral (NO) cada 12 horas por 2 semanas. El control del dolor fue mejor y más rápido en los grupos con nifedipino, que en el grupo control. La cicatrización completa fue de 84 por ciento, 75 por ciento y 34,8 por ciento en NT, NO y TM respectivamente. Los efectos colaterales del medicamento fueron menores en el grupo de uso tópico, 12 por ciento vs 41,6 por ciento del grupo oral
Subject(s)
Humans , Male , Adult , Female , Middle Aged , Fissure in Ano , Nifedipine , Pain , Administration, Oral , Administration, Topical , Case-Control Studies , Fecal Incontinence , Nifedipine , Treatment OutcomeABSTRACT
En el período comprendido entre marzo de 1993 y marzo de 2001 se realizaron en el Hospital Militar 46 cirugías colorrectales asistidas por videolaparoscopias. Entre las patologías más operadas están los cánceres colorrectales con un 37 por ciento y la enfermedad diverticular complicada con 30,4 por ciento. La técnica quirúrgica más empleada fue la colectomía izquierda con un 28,2 por ciento. Cinco pacientes requirieron conversión a cirugía tradicional, dos de ellos portadores de cáncer. Los resultados de esta cirugía del punto de vista oncológico no difirió con lo obtenidos tradicionalmente con la cirugía abierta
Subject(s)
Humans , Male , Adolescent , Adult , Female , Middle Aged , Video-Assisted Surgery/methods , Colorectal Surgery/methods , Laparoscopy , Colorectal Neoplasms , ComorbidityABSTRACT
Los vólvulos del intestino grueso constituyen una causa frecuente de obstrucción intestinal. Sin embargo, aún permanece controversial el tratamiento quirúrgico al que deben ser sometidos. El objetivo de este trabajoes evaluar nuestra experiencia en el manejo de este tipo de enfermos. Se realiza en forma retrospectiva una revisión de las historias clínicas de 24 pacientes que ingresaron a nuestro hospital con el diagnóstico de vólvulo de intestino grueso, entre los anos 1987-1992. En ellos se evaluó los síntomas, distribución por sexo y edad, exámenes complementarios, tratamientos realizados y sus resultados. La edad promedio fue de 70,8 años (16-91), 11 hombres (46 por ciento) y 13 mujeres (54 por ciento). Los signos y síntomas principales de consulta fueron dolor, distensión abdominal y vómitos. El estudio empleado con mayor frecuencia fue la Rx.Abd.simple, que mostró dilatación de asas intestinales y niveles hidroaéreos. El 83,3 por ciento correspondió a vólvulos del sigmoides y 16,7 por ciento a ciego. Se operaron 19 casos (79 por ciento), en dosse realizó sólo descompresión endoscópica, 2 casos tuvieron resolución espontánea y un caso falleció sin cirugía previa. Todos los vólvulos de ciego fueron intervenidos, realizándose sólo desvolvulación en 1 caso, con buena evolución, en los otros tres casos se realizó hemicolectomía derecha, efectuándose anastomosis inmediata sólo en 2 de ellos. Un vólvulo de ciego falleció por sepsis. En los casos de sigmoides, la cirugía frecuente fue el Hartmann, luego desvolvulación con o sin pexia. La mortalidad de éste grupo fue de 4 casos (19 por ciento). Hubo complicaciones postoperatorias en el 42 por ciento siendo la más frecuente la neumopatía. Se concluye que los vólvulos de intestino grueso, a pesar de los progresos en el cuidado postoperatorio, sigue siendo un problema grave y de díficil manejo, con alta morbimortalidad. La cirugía debe indicarse en forma inmediata en los casos de ciego, sospecha de necrosis de asa y ante la imposibilidad de descompresión endoscópica. Recomendamos la resección sin anastomosis primaria